Ексклюзивне інтерв’ю зі Стеном Вермундом

Чому пошуком відповідей на питання, що пов’язані з походженням коронавірусу, в США займається розвідка, а не медики? Хто з учених стикається з погрозами і чому? Яка найбільш оптимальна відповідь світової спільноти на загальну загрозу – пандемію? Про це і не тільки наш кореспондент поспілкувався з деканом одного з найстаріших і авторитетних інститутів у сфері охорони здоров’я США – Єльської школи громадської охорони здоров’я – Стеном Вермундом.

Кореспондент: Після завершення Всесвітньою організацією охорони здоров’я першого етапу дослідження походження коронавірусу американській розвідці було наказано провести внутрішню оцінку доповіді ВООЗ. Чому США задіють розвідувальні структури для пошуку джерела коронавірусу?

Стен Вермунд: Розвідка (наприклад, ЦРУ) є структурою, яка проводить дослідження, пов’язані з політикою, культурою, економікою, але у них немає лабораторій і наукових здібностей для вивчення питань, пов’язаних зі сферою охорони здоров’я та вірусами. Тому я вважаю, що це політична, а не наукова реакція, бо політичний тиск усередині країни занадто великий. Усі хочуть знати, звідки з’явився вірус. Американський уряд теж хоче знати, але, на мій погляд, розвідка – це не та організація, яка може знайти якийсь ключ до вирішення цього питання. Буде набагато більше сенсу від ретельного вивчення цього питання Всесвітньою організацією охорони здоров’я, Центрами з контролю і профілактики захворювань США, Китайським центром з контролю і профілактики захворювань і їх партнерами на глобальній арені. Я впевнений, що вчені краще впораються з цим завданням, ніж розвідструктури.

Кореспондент: Зараз з’являється все більше свідчень і все більше сумнівів щодо походження вірусу, деякі з них вказують на США. Понад 25 млн осіб у світі закликають провести розслідування в американській біолабораторії у Форті Детрік. Як ви вважається, американський уряд відгукнеться на цей заклик і дозволить провести там розслідування?

Стен Вермунд: У всьому світі, і США не виняток, відбуваються витоки з лабораторій. Центри з контролю і профілактики захворювань США повідомляли про аварії. Витоки відбувалися в лабораторіях університетів та різних дослідницьких структур, це досить часто трапляється в світі. Тому ми повинні усвідомлювати всю серйозність проблеми і вживати заходів, щоб мінімізувати цей ризик. З точки зору медицини і науки потрібно приймати цілий комплекс заходів, щоб знизити ризик витоку. І чим небезпечнішими є віруси, тим суворішим повинен бути контроль.

Кореспондент: Навколо питань, пов’язаних з походженням вірусу, весь час звучить якийсь політичний галас. Могли б ви висвітлити ці питання з наукової точки зору, з точки зору інфекціоніста, відокремившись від політики?

Стен Вермунд: Вивчення причин походження вірусу – це дуже важливо, але, на жаль, дійсно, це питання занадто сильно політизоване. Нам потрібно зібрати кращих вчених з усього світу – біологів, епідеміологів, людей, які займаються статистикою, експертів з моделювання, фахівців у сфері безпеки лабораторій, інфекціоністів, експертів з харчування, фахівців з міграції людей і тварин, – в одну команду, щоб досконально вивчити ці питання. Зрозуміти, яка ситуація з наявністю цього конкретного коронавірусу у ссавців, та з’ясувати, які існують ризики витоків з лабораторій. Тому що це питання дуже розумно включити в таке дослідження. Але якщо говорити про припущення, то я вважаю, що заяви про витік вірусу з лабораторії в Ухані не мають жодних підстав та доказів. На мою думку, потрібні дослідження, які зроблять вчені, а не голослівні заяви.

Кореспондент: Президент американської некомерційної організації EcoHealth Alliance Пітер Даззак був у складі делегації ВООЗ в Ухані. Ми дізналися з американських ЗМІ, що після повернення в США він виступав на захист теорії про природне джерело походження коронавірусу і через це йому серйозно погрожували. Чи був тиск на вас через те, що американський уряд політизує питання походження вірусу?

Стен Вермунд: Я отримував повні ненависті листи. Як тільки виступлю на публічному майданчику зі своєю думкою, мені приходить такий лист. Доктор Ентоні Фаучі – один з провідних американських епідеміологів – теж стикався із загрозами. Але мене всі ці листи не злякали, навпаки, стимулювали відстоювати свою думку. Я завжди виступав за підхід, в основі якого лежить суспільна охорона здоров’я і медицина, тому що це моя робота як стратега і епідеміолога.

Кореспондент: Штам “Дельта” викликав нову хвилю заражень по всьому світу. Які особливості цієї хвилі і які заходи світ приймає для протистояння мутаціям вірусу?

Стен Вермунд: На жаль, штам “Дельта” набагато більш заразний. А коли вірус стає більш заразним, потрібна більша кількість вакцинованих для формування колективного імунітету. Тому найголовніше для нас зараз – вакцинація, вакцинація і ще раз вакцинація! Зараз вакцинами забезпечені переважно країни з високим рівнем доходів, вони не поспішають ділитися з іншими державами. Китай поставив величезну кількість вакцин країнам з низьким рівнем доходів, це дуже щедро. Китай зміг зробити це, тому що дуже уважно ставиться до питань громадської охорони здоров’я, крім того, собівартість виробництва вакцини в Китаї нижча. Китай налагодив дуже масштабне виробництво і завдяки цьому може розгорнути більш широку кампанію з вакцинації населення. Китайська вакцина – дуже важливий інструмент у глобальній боротьбі з пандемією.

Кореспондент: Глобальне співробітництво у сфері охорони здоров’я, як і раніше зіштовхується з безліччю проблем. Що, на вашу думку, можна зробити для їх вирішення?

Стен Вермунд: Партнерські відносини на різних рівнях можуть зіграти важливу роль, наприклад, партнерство між громадськими та приватними організаціями. Уряди не виробляють ліки, вакцини, апарати ШВЛ, але у компаній це непогано виходить. Також важливо транскордонне співробітництво. Ми можемо створити умови, щоб країни з низькими і середніми рівнями доходів отримали можливість виробляти вакцини за ліцензіями за найнижчою вартістю. Вчені з усього світу повинні обмінюватися досвідом – це дуже важлива зброя у боротьбі з вірусом. І наостанок я хотів би попросити всіх не приділяти занадто багато уваги гучним заголовкам, а пам’ятати про те, що в основі кращого рішення завжди лежить наука і співробітництво.
Про це повідомляє видавництво:http://ukrainian.cri.cn/